Вариабельность патологических находок при повторном исследовании вероятно доброкачественных образований молочной железы

Исследование 169 пациенток выявило значительные расхождения между первичной биопсией и последующей VAE: дискордантность FNA-VAE 38%, CNB-VAE 29%

27 ноября 2025 г.
Zouzos A., Fredriksson I., Foukakis T., Hartman J., Strand F.
Читать в PubMed...

Zouzos A. и соавт. Вариабельность патологических находок при повторном исследовании вероятно доброкачественных образований. Biomedicines, 2025.

Актуальность проблемы

Диагностическая точность при обследовании образований молочной железы зависит от метода получения биопсийного материала. Тонкоигольная аспирационная цитология (FNA) и толстоигольная биопсия (CNB) традиционно использовались для дифференциации доброкачественных поражений от злокачественных. Однако оба этих методы имеют ограничения в отношении надёжности диагностики, особенно при классификации образований как «вероятно доброкачественных» (категория B3 или BI-RADS 3-4). Вакуумная аспирационная биопсия (ВАБ) обеспечивает большее количество ткани для гистологического исследования и представляет собой более полное удаление образования, что потенциально позволяет выявить очаги злокачественности, пропущенные при первичном исследовании. Определение уровня диагностических расхождений между методами критически важно для оптимизации диагностического алгоритма и предотвращения недостаточного лечения.

Методология исследования

Проведено ретроспективное исследование 169 пациенток с образованиями молочной железы, классифицированными как вероятно доброкачественные (BI-RADS 3-4) при первичной биопсии. Всем пациенткам было проведено первичное вмешательство — либо FNA (92 пациентки), либо CNB (77 пациенток). Впоследствии все пациентки прошли вакуумную аспирационную биопсию или хирургическую эксцизию с полным гистологическим исследованием материала. Гистологические заключения первичной биопсии и последующего исследования сравнивались на предмет согласованности диагнозов. Анализировались категории upgrade (переквалификация в более высокую степень злокачественности), особенно случаи, когда доброкачественное поражение при повторном исследовании оказывалось DCIS, инвазивной карциномой или атипичной пролиферацией.

Ключевые результаты

Рис. 1. Матрица согласованности диагнозов между первичной биопсией (FNA/CNB) и ВАЭ
Рис. 1. Матрица согласованности диагнозов между первичной биопсией (FNA/CNB) и ВАЭ

Дискордантность диагнозов:

  • FNA-ВАБ дискордантность — 38% (35 из 92 пациенток)

    • Совпадение диагнозов: 54 пациентки (58,7%)
    • Различия в диагнозе: 38 пациенток (41,3%)
  • CNB-ВАБ дискордантность — 29% (22 из 77 пациенток)

    • Совпадение диагнозов: 55 пациенток (71,4%)
    • Различия в диагнозе: 22 пациентки (28,6%)

Upgrade до злокачественности:

  • При первичной FNA: upgrade до DCIS/инвазивной карциномы — 7,6% (7 из 92)
  • При первичной CNB: upgrade до DCIS/инвазивной карциномы — 5,2% (4 из 77)
  • Сравнение: FNA показала более высокий уровень upgrade (ОР = 1,46; 95% ДИ: 0,51–4,18)

Гистологический upgrade при повторном исследовании:

  • Из 35 дискордантных FNA случаев:

    • Upgrade в более высокую категорию B-классификации: 24 случая (68,6%)
    • Upgrade до инвазивной карциномы: 7 случаев (20%)
    • Upgrade до DCIS: 8 случаев (22,9%) -升级到атипичной пролиферации (B3-B4): 9 случаев (25,7%)
  • Из 22 дискордантных CNB случаев:

    • Upgrade в более высокую категорию: 15 случаев (68,2%)
    • Upgrade до инвазивной карциномы: 4 случая (18,2%)
    • Upgrade до DCIS: 5 случаев (22,7%)
    • Upgrade до атипичной пролиферации: 6 случаев (27,3%)

Анализ причин дискордантности:

  • Недостаточный размер образца (особенно для FNA): 63% случаев
  • Существование очагов внутри образования: 52% случаев
  • Субъективная интерпретация патологом: 28% случаев
  • Неправильно ориентированный образец: 18% случаев

Практическое значение для специалистов

Полученные результаты убедительно демонстрируют, что FNA имеет существенные ограничения в дифференциальной диагностике вероятно доброкачественных образований молочной железы, с дискордантностью 38% при последующей ВАБ и высоким уровнем upgrade до злокачественности. CNB, хотя и превосходит FNA по надёжности (29% дискордантность), также показывает недостаточную точность диагностики. Эти данные свидетельствуют о необходимости переоценки клинических протоколов: следует избегать FNA в тех случаях, когда предполагается высокий риск повреждения или когда образование требует точной классификации для принятия решения о лечебной тактике. Вакуумная аспирационная биопсия должна быть предпочтительным методом первичной биопсии при категориях BI-RADS 3-4, либо при наличии дискордантности между клиническими находками и результатами FNA. Многоступенчатая биопсия (сначала CNB, затем при необходимости ВАБ) может быть более безопасной альтернативой открытой хирургической эксцизии и позволяет избежать излишних операций при истинно доброкачественных образованиях.

Похожие обзоры по теме

Все обзоры
Какие B3-поражения наиболее опасны? Данные 10 531 биопсии

Какие B3-поражения наиболее опасны? Данные 10 531 биопсии

Масштабное исследование показало разброс риска повышения диагноза от 4.95% для склерозирующих поражений до 58.82% для папиллом с атипией

ВАБBI-RADSB3-поражения
Вакуумная эксцизия B3-поражений под контролем томосинтеза: снижение избыточного лечения без ущерба безопасности

Вакуумная эксцизия B3-поражений под контролем томосинтеза: снижение избыточного лечения без ущерба безопасности

Исследование 64 пациенток показало 0% повышение диагноза при вакуумной эксцизии B3-поражений против 31% при хирургии

ВАБBI-RADSB3-поражения
Контраст-усиленное УЗИ и BI-RADS: как улучшить до-биопсийную маршрутизацию промежуточных и B3-поражений

Контраст-усиленное УЗИ и BI-RADS: как улучшить до-биопсийную маршрутизацию промежуточных и B3-поражений

Модель BI-RADS с поправкой на контраст-усиленное УЗИ повысила чувствительность для злокачественных поражений до 93%, снизила гипердиагностику доброкачественных очагов с 25,1% до 13,3% и уменьшила число потенциально лишних повторных резекций при промежуточных поражениях

BI-RADSB3-пораженияУльтразвуковой контроль